Questions :
1 - est-il possible de créer un item clé de détermination dans une clé déjà existante ? Je n’ai pas trouvé, je pense que c’est normal puisque c’est l’item de création de la clé.
2 - Par conséquent, afin de créer une clé végétaux + animaux, est-il possible de ne faire apparaître que les attributs de l’un ou l’autre des mondes (ex : ne pas avoir type de feuille pour animal) ? J’ai fait quelques essais en local (sur mon poste) avec critères scénarisés/automatiques mais, pour le moment, ce n’est pas concluant.
En résumé : possible d’avoir des sous-clés ?
Jean-François Désiré
J’ai trouvé les solutions (du moins je pense) à mes questions, elle peuvent peut-être aider d’autres personnes :
- 1 seul item clé
- pour obtenir une bonne séparation, il est nécessaire de jouer avec les valeurs de critères auxquels il est possible d’associer des sous-critères scénarisés ou automatiques ! Dans mon cas cela fait un peu redondance avec la classification. Plus on augmente le nombre d’espèces plus l’organisation des critères se complexifie (ce qui est logique). Il va falloir que je repense une partie de l’organisation de ma clé et le scénario de sélection des critères.
JF Désiré
Bonjour Jean François,
Effectivement, le plus simple est de faire :
- Une clé unique
- Un critère scenarisé unique référencé dans la clé
- la liste des sous critère automatiques dans chaque valeur de critère de ce premier critère automatisé.
Cette solution est mise en œuvre sur les clés de VigieNature, par exemple sur celle du Spipoll ou de Sauvages de ma Rue
Elle est part ailleurs détaillée ici dans le patron de conception " Aggrégation de clés multicritères" accessible ici : https://librecours.net/module/rsc20/idkey/4_maitriser/4_maitriser_4.xhtml
Une solution alternative est de faire plusieurs clés et un site web de présentation qui donne accès à chacune d’entre elles.
En effet,
je m’aperçois que je vais devoir réexaminer ma clé des odonates. Le résultat est fonctionnel mais peut-être pas en passant par le bon « chemin » : je n’avais pas eu, alors, à mettre les mains dans le moteur pour arriver au résultat attendu. Il y a probablement moyen d’optimiser le travail.
La réflexion pour ce nouveau projet est différente et nécessite donc un regard différent. Certaines de mes « méthodes » quant à l’utilisation de l’outil étaient erronées, je vais tenter d’y remédier de manière à pouvoir partager efficacement avec collègues et apprenants. J’ai encore un peu de temps avant de débuter avec ces derniers. il faudra être prêt au jour J.
Merci.
JF Désiré
Bonjour,
Je relance ce sujet car j’ai lu dans la documentation de IDKey disponible sur ce forum qu’il était possible d’agréger des clés multicritères, mais je n’ai pas réussi à le faire. Dans la documentation (Maîtriser les rouages du modèle > Patrons de conception > Agrégation de clés multicritères) il est dit de concevoir chaque clé séparément, puis de créer un critère scénarisé à choix unique dans la racine de publication qui prend pour valeurs les différentes clés de détermination thématiques. Or, les seuls items que l’on peut ajouter dans un critère sont des valeurs de critères. Les clés déjà réalisées ne sont pas proposées.
Bonsoir,
Je n’ai pas trouvé comment associer plusieurs clés au sein d’une seule clé, du coup, j’ai contourné le problème en jouant avec les scénarios (imposé, automatique).
https://inventaire-eplb03.openkeys.science/Inventaire_EPLB03/?state=[]&tab=keys
J’ai commencé à mettre mes réflexions dans un document :
https://docs.google.com/document/d/1A3Q1aSxrBCVgUy0JBR3B2eMutXmtKv7Dk7GCBik4tfg/edit?usp=sharing
Avec ma collègue prof de biologie nous sommes en train de choisir les critères pour chaque « famille », ensuite, nous demanderons à nos élèves de réaliser les fiches des taxons. C’est un projet sur plusieurs années.
Je ne suis pas certain d’avoir su répondre à la question posée.
Cordialement
Jean-François Désiré
Bonsoir,
En fait, j’avais cru comprendre qu’il était possible d’assembler plusieurs clés déjà existantes via la création d’un critère scénarisé pour lequel chaque valeur recevrait une clé (réalisée précédemment). Imaginons dans votre cas, que vous ayez commencé par réaliser une clé des oiseaux, puis plus tard une clé des insectes, etc., et qu’à un moment vous ayez voulu les combiner en une clé du monde vivant, via le critère scénarisé « A quel type appartient l’espèce recherchée ? » Je pense avoir trouvé la réponse à ma question : il faut recréer la clé à partir des items préexistants, mais on ne peut pas directement appeler la racine d’une clé préexistante.
Cordialement
Rumsais
Bonjour Rumsais,
Effectivement, actuellement dans IDKey, « assembler plusieurs clés » revient
- à créer un item idkey de plus haut niveau ;
- à référencer tous les taxons (via l’arborescence des nœuds de taxonomie ou via un lien direct) dans cette nouvelle clé ;
- à référencer tous les critères préexistants en critère secondaire de la clé
- à créer un critère principale (comme dans l’exemple de Jean-François) référencé comme critère scénarisé.
Le moteur de détermination masque ensuite les critères moins pertinents pour le groupes de taxons en cours de détermination. Les critères hors sujet appartenant à une autre partie de l’arborescence ne devraient pas être visibles.
Thibaut
Bonjour,
En effet, les critères secondaires (automatiques) d’une valeur du critère principal (scénarisé) ne sont pas visibles quand on sélectionne les autres valeurs du critère principal.
Ce patron de conception est très intéressant car il permet d’utiliser la même taxonomie pour des clés différentes, si par exemple on souhaite faire une clé des mâles et une clé des femelles pour un même groupe d’espèces.
Toujours sur le thème des patrons de conception, je pense à une fonctionnalité qui pourrait être intéressante. Il s’agirait de pouvoir définir des critères qui sont dépendants d’un groupe de taxons, c’est-à-dire des critères qui ne soient proposés à l’utilisateur que lorsqu’il n’a plus que les taxons de ce groupe comme possibilités. Ce serait un peu un moyen de court-circuiter le moteur de détermination. Par exemple, je souhaite faire une clé des fourmis (famille des Formicidae) de France, qui contiendra plus de 200 taxons. Je trouve plus intéressant pour l’utilisateur de pouvoir procéder par étapes correspondant à des niveaux taxonomiques pertinents. Il aurait donc une première proposition de critères qui lui permettrait d’aboutir à la sous-famille (il y a cinq sous-familles en France), puis qu’un nouvel ensemble de critères lui soit proposer pour identifier le genre au sein de cette sous-famille (entre un et 20 genres par sous-famille), puis un nouvel ensemble de critères pour identifier l’espèce au sein de ce genre (entre un et 36 espèces par genre). Cela reviendrait à créer une clé multicritères pour déterminer la sous-famille, puis autant de clés multicritères que de sous-familles pour identifier les genres, puis autant de clés multicritères que de genres pour identifier l’espèce. L’intérêt pour l’utilisateur est qu’il peut mémoriser les critères qui caractérisent les différents niveaux taxonomiques à force d’utiliser la clé. L’intérêt pour le concepteur de la clé, c’est qu’il est beaucoup plus facile de faire une quarantaine de clés multicritères ayant moins de 40 taxons chacune que de faire une seule clé multicritères pour 200 taxons. J’ai essayé de me représenter le comportement du moteur de détermination si on ne renseigne que partiellement la matrice de caractères, pour l’inciter à avoir le comportement décrit ci-dessus, mais j’ai l’impression que le taux de complétude d’un critère vis à vis des taxons restants n’entre que partiellement en compte dans le choix des critères proposés par le moteur, qui pourrait alors proposer des taxons non pertinents.
Rumsais
Bonjour Rumsais,
Dans la version actuelle d’IDKey, on ne peut pas sélectionner un taxon (il existe bien un mode sélection mais il est conçu pour fonctionner lorsque la clé de détermination est embarquée dans une iframe, par exemple dans les contextes de VigieNature).
Effectivement, le moteur de détermination est un premier niveau de réponse. Il tente de proposer les meilleurs critères à savoir :
- d’abord les critères qui sont associés à tous les taxons restants (triés par capacité dichotomique… c’est à dire par leur capacité à sélectionner un petit sous ensemble des taxons restants).
- si aucun critère n’est associé à tous les taxons, on charge ensuite les critères qui sont référencés que par une partie des taxons (toujours triés par capacité dichotomique)
- si aucun critère ne fonctionne, on affiche tous les critères restants (ça correspond plus à un fonctionnement de debug).
J’ai l’impression qu’une indexation rigoureuse de vos taxons permettrait d’atteindre le fonctionnement voulu. Vous pouvez par exemple mettre les valeurs de critères de plus haut niveau uniquement sur des nœuds de taxonomie et ceux de plus bas niveaux sur vos taxons finaux.
Si ça ne fonctionne pas comme vous le souhaitez, je vous encourage dans un premier temps à faire des clés différentes. Dans la clé de plus haut niveau, vous pouvez ajouter un lien dans les descriptions vers vos autres clés. Une fois que vous en serez là, je serai preneur d’un scar de vos contenus pour retravailler sur le moteur de détermination et permettre le fonctionnement que vous décrivez.
Thibaut
Bonjour Thibaut,
OK, je vois. Je vais faire des tests et je vous tiendrai au courant.
Merci !
Rum
Bonsoir,
Après quelques tests, voici les problèmes rencontrés. J’ai donc créé une clé multicritères (très simplifiée pour le test) pour laquelle certains critères sont renseignés pour tous les taxons (critères permettant d’identifier les sous-familles) et d’autres ne le sont que pour un sous-ensemble de taxons (correspondant à un genre, niveau taxonomique qui constitue un élément d’une sous-famille). Les critères renseignés pour tous les taxons sont proposés en premier. Si l’utilisateur les renseigne dans l’ordre proposé par le moteur de discrimination, tout va bien, car une fois que tous ces critères sont renseignés, les suivants correspondent à ceux qui permettent d’identifier les genres de la sous-famille concernée. Le problème c’est que les critères qui ne sont pas renseignés pour tous les taxons sont quand-même proposés avant d’avoir complété tous les critères totalement renseignés. Si l’utilisateur ne suit pas l’ordre proposé, et prend par exemple le dernier critère (pour faire extrême), il peut se retrouver à renseigner un critère qui est pertinent pour discriminer les genres d’une sous-famille qui ne correspond pas à son spécimen. Dans ce cas, les taxons qui lui seront proposés dans le panneau de droite n’incluront pas le taxon correspondant à son spécimen, car le critère en question n’aura pas été renseigné pour ce taxon. On arrive donc à une erreur d’identification. La solution que j’ai trouvée, c’est de renseigner tous les critères pour tous les taxons, en associant toutes les valeurs possibles d’un critères aux taxons qui ne sont pas concernés par ce critère. Dans ce cas on peut toujours arriver à la bonne identification, mais le chemin peut paraître incohérent si on ne suit pas les critères dans l’ordre proposé.
En ce qui concerne la clé sur laquelle je travaille, je vais essayer d’avoir un lot de critères qui sont renseignés pour tous les taxons et qui permettra d’arriver au genre (sans passer par les sous-familles). J’en prévois 13 (+ quatre qui sont des sous-critères d’une valeur donnée). Et pour chaque genre, il y aura un lot de critères qui ne seront renseignés que pour les espèces de ce genre. Comme il y a maximum 35 espèces dans un genre, il y aura un gros décalage en terme de complétude entre les 13 critères permettant d’arriver au genre (renseignés pour les 220 taxons terminaux) et les autres critères permettant d’arriver à l’espèce au sein d’un genre (renseignés pour moins de 35 taxons terminaux). Ainsi le moteur ne devrait proposer les critères « incomplets » que tard dans le processus de sélection, limitant les risques que l’utilisateur choisisse de renseigner un critère qui n’est pas pertinent pour son spécimen. Je vais mettre ça en place et voir ce que ça donne. Mais ça va prendre du temps.
Rum
Bonjour Rum,
Premier élément de réponse en restant dans la logique actuelle d’IDKey : vu que vous avez clairement en tête quels critères sont pertinents dans un premier temps, vous pouvez tester de mettre tous ces critères en « Critères Scénarisés » au premier niveau et en sous critères scénarisés de chaque valeur de ce premier jeu de critère. Ainsi, le moteur de détermination ne « réfléchit » plus et propose ce jeu de critères jusqu’à épuisement. Vous devriez ainsi aller jusqu’au bout de la détermination du genre sans être pollué par d’autres critères. Mettez vos critères internes aux genres en « Critère automatique », ils apparaîtront dans un second temps.
En réfléchissant à votre problématique et sans révolutionner la logique ergonomique actuelle d’IDKey, on pourrait imaginer en évolution dans IDKey 2 le fonctionnement suivant : permettre le référencement de sous critères scénarisés/automatiques au niveau des nœud de taxonomie. Lorsque toutes les valeurs de critères d’un nœud de taxonomie sont satisfaites par la détermination (donc sans passer par une sélection formelle), on pourrait afficher le nœud de taxonomie sélectionné et ajouter au moteur de détermination les critères scénarisés et automatiques du nœud.
Thibaut
Bonsoir Thibaut,
Dans la première solution (premier paragraphe), le problème est que l’utilisateur n’a plus du tout la possibilité de sauter un critère qui lui paraîtrait difficile à interpréter. Bon, j’ai bien conscience que ce que je demande revient un peu à vouloir le beurre et l’argent du beurre … Je voudrais qu’il y ait un premier ensemble de critères qui soit proposé, parmi lesquels l’utilisateur peut choisir celui qu’il veut pour commencer, et qu’une fois que certaines combinaisons de valeurs sont renseignées, alors un nouveau groupe de critères est proposé (mais que ces critères ne soient pas proposés au début). Je pense pouvoir arriver à un comportement de ce type en ayant des critères renseignés pour tous les taxons et des critères renseignés pour un faible nombre de taxons, mais je dois tester.
La solution présentée dans le deuxième paragraphe me semble répondre exactement à ma requête (qui est tirée par les cheveux, je l’admets !). Si jamais vous avez l’opportunité d’ajouter cette fonctionnalité, je serais ravi de la tester à l’occasion.
Cordialement
Rum