Tiens c’est rigolo, la page de Platon obtient un D chez moi 
C’est en effet à cause du gros DOM puisque dans leur calcul celui-ci à un coef 3 par rapport au nombre de requêtes et le poids de données transférées.
Calcul de l’EcoIndex
EcoIndex est une note sur 100. Plus la note est élevée et meilleure est la performance environnementale. Nous avons choisi cette représentation car c’est la plus couramment utilisée sur le web pour évaluer d’autres dimensions telles que la qualité, la performance, l’accessibilité, etc.
Les bornes de l’échelle de l’EcoIndex (0 à 100) ont été mises au point et validées en analysant la base HTTParchive (500 000 URLs).
L’EcoIndex est calculé à partir de trois mesures physiques objectives : taille du DOM, Ko transférés, nombre de requêtes HTTP. Ces trois indicateurs sont associés via une moyenne pondérée avec 3 pour le DOM, 2 pour les requêtes HTTP et 1 pour le poids des données transférées.
http://www.ecoindex.fr/quest-ce-que-ecoindex/
Le score ecoindex n’est pas représentatif de l’intérêt du contenu. On peut en effet avec des pages très lourdes et hyper pertinentes, et des pages super légères avec zéro intérêt.
Toujours est-il que la page wikipedia, malgré le fait qu’elle rende un super service, a un gros DOM, donc mobilise plus de RAM, donc moins éco.
Perso, je ne vois pas pourquoi découper l’article wikipedia en plusieurs pages web serait stupide. Dans le menu de l’article, au lieu de se déplacer dans un article hyper long, on irait dans des pages webs différentes. Si ce qui m’intéresse dans Platon c’est de savoir où il est né, j’ai pas besoin de charger toute l’info à propos de sa cosmologie ou ses ouvres. Mais bon, c’est un autre débat 
Le score est relatif par rapport aux autres pages testées :
Calcul de la note de A à G
Une fois l’EcoIndex obtenu, nous classons cette valeur par rapport aux autres valeurs de la base EcoIndex. Nous obtenons donc un rang. Nous répartissons les rangs sur une échelle allant de A à G (norme européenne). Vous obtenez donc une seconde information : la performance de l’URL par rapport aux autres URLs testées. Il s’agit donc d’une performance relative à l’échantillon étudié.
Perso, je ne vois pas pourquoi ce serait stupide de découper le contenu en plusieurs pages. Dans le menu de l’article, au lieu de te déplacer dans un article de 2km de long, tu vas dans des pages différentes, surtout si c’est plus frugal. Mais bon c’est un autre débat.
http://www.ecoindex.fr/quest-ce-que-ecoindex/
Et ils précisent bien que cette note est pertinente quand on compare des pages de même nature :
Représentativité de la mesure
EcoIndex.fr a été conçu pour comparer des URLs du même type : par exemple la page “article” de sites d’information, la page d’accueil de sites institutionnels, etc. EcoIndex.fr n’a pas la capacité à détecter automatiquement le type de page / URL analysée. C’est donc à vous d’utiliser votre cerveau et de comparer ce qui est comparable.
http://www.ecoindex.fr/quest-ce-que-ecoindex/
Ces infos mériteraient d’être plus claires pour les internautes dans l’usage de l’extension.
Tu as tout à fait raison, y’a deux parties que j’ai mélangées. La note ne dépend pas de ce qui est coché vert ou rouge en-dessous.
Du coup, dans le cas d’une publication Scenari, cette note dépend principalement de ce que l’auteur a saisi. Si son grain Opale fait 4km de long et qu’il y a plein de vidéos dedans, il va avoir un score ecoindex tout pourri.
Ça me fait penser qu’on pourrait imaginer disposer d’un système (à éventuellement interfacer avec la mécanique de Ecoindex), lors de la rédaction du contenu qui puisse alerter l’auteur lorsque celui-ci fait un contenu trop long ou bien utilise beaucoup de ressources lourdes.
