Cela fait plusieurs semaines que je travaille sur un modèle de document destiné à être réutilisé très souvent (l’idée m’est venue à la suite des rencontres 2021, d’ailleurs bravo pour l’organisation et le programme) et je voulais vous faire part de mon expérience en exposant les « bug » que j’ai rencontré et les propositions d’améliorations :
Bug : le retour à la ligne qui coupe un mot contenant une apostrophe (j’en ai parlé ici). La « solution bancale » proposée par Loïc fonctionne mais elle n’est pas toujours facile à mettre en œuvre (reformuler pour allonger la phrase pour que le mot concerné ne soit plus coupé) ;
Bug : selon l’espace disponible dans la page, il arrive que des titres restent orphelins en bas de page (le texte associé étant en page suivante) ;
Bug /amélioration: dans la continuité de la remarque précédente, il reste des lignes de texte qui peuvent rester veuves ou orphelines après la génération pdf du document. Mais, si j’ai bien interprété un des fichiers CSS, il me semble que c’est un bug connu ;
Amélioration : un bloc (remarque, exemple…) pourrait être répartit sur plusieurs pages s’il est trop long pour l’espace restant sur la page où il se trouve. Actuellement, le bloc reste entier lors de la génération du document pdf et de ce fait cela génère des blancs assez imposants et provoque des « ruptures » dans la continuité de la lecture du document ;
Amélioration : à moins qu’une fonction, qui m’est pour l’instant inconnue, existe, il faudrait pouvoir inclure des notes de bas de page dans un rendu pdf (liens web, définitions, renvoi biblio, texte simple) ;
Amélioration : une balise (lien URL par exemple) qui aurait été inséré dans le corps d’un texte, sans se référer à du texte (pas de sélection de texte préalable, insertion faite dans un espace entre deux mots) est actuellement invisible au moment de la rédaction. Il pourrait y avoir une coloration particulière pour rendre visible ce renvoi « mal » inséré (sans sélection de texte préalable par exemple) ;
Voilà ce que j’avais à vous partager . J’espère que ces remarque seront inspirantes.
Pour le dernier point, même si le stylage de l’éditeur n’affiche rien d’explicite en cas de balise vide (choix réalisé dans SCENARIbuilder à réévaluer), vous pouvez activer l’affichage de la structure avec le bouton <> dans la barre d’outils ou dans le menu contextuel : « Marquer / cacher la structure du texte ».
La plupart des autres points sont globalement issus des limites du moteur de rendu PDF que nous utilisons historiquement (flying-saucer). C’est pourquoi depuis plusieurs années maintenant nous travaillons sur un nouveau moteur : postscriptum. L’arrivée de Scenari 6 nous permettra enfin de basculer plus aisément (sans installation complémentaire) vers ce nouveau moteur de rendu. Il faudra alors réévaluer ces points avec le nouveau moteur…
Est-ce que la règle typographique qui veut qu’on ne mette pas d’espace après une apostrophe n’est pas un moyen simple de régler le premier problème de mise en forme ?
C’est ce que je fais toujours, il n’y a pas d’espace entre l’apostrophe et la suite du mot : en l’occurrence, il s’agit du mot « qu’elle » écrit tel quel. la partie « qu’ » est en fin de ligne alors que la partie « elle» se retrouve au début de la ligne suivante.
Et ce n’est pas le seul exemple pour le document (± 60 pages). Donc, pour le moment, je suis la consigne de @lalejand, je rallonge mes phrases .
J’aime Scenari et je fais un test grandeur nature pour l’utiliser dans mon cadre professionnel. Je construit un document modèle (ça prend du temps en conception et en réalisation) pour qui puisse être réutilisable. C’est ma phase 1. Et pour le moment, les « écueils » que j’ai soulevé m’empêchent de valider Scenari comme outil de travail fiable (à propos du rendu seulement, le programme est lui-même très fiable dans son fonctionnement).
La phase 2 consistera à valider la plus-value de Scenari face à une rédaction standard sur un traitement de texte classique (Word / LibreOffice) : évaluer le gain de temps obtenu avec Scenari.
La phase 3, si la phase 2 est validée et quand le rendu sera satisfaisant, sera de former mes collègues à l’utilisation de Scenari.
Mon attente est « importante » face aux enjeux pro. Mon impatience est donc à la hauteur faites vite pour mettre à disposition la nouvelle version ), mais je sais que les développeurs font tout leur possible pour répondre aux besoins et aux demandes.
Je suggère que tu décrives plus longuement tes usages, tes objectifs finaux.
d’une part d’autres membres du Forum pourront peut-être t’apporter des suggestions plus adaptées à tes besoins,
d’autre part, si ça matche avec tes usages/besoins, ce sera une bonne illustration / démonstration des atouts de notre ChEd préférée pour d’autres découvreurs.
Ainsi pour ma part, voici les raisons qui m’ont fait abandonner complètement Word/Write pour la production de documents de référence (procédures etc.) (20h/semaine je bosse avec Sc) :
First of all : Scenari est maintenu et en amélioration continueet souvent bluffante !
La TeamK assure et (ne leur dis surtout pas) comme ils aiment ça je crois qu’on peut compter sur eux pour continuer.
Et même qq acteurs/utilisateurs de la communauté « produisent ou financent » des évolutions. Un bon exemple Postscriptum pour les publication PDF sous Opale qui est vraiment vachementmieux que flying machinchose… et que @spi nous annonce donc prochainement pour toutes les chaînes Du coup, entre nous, je ne m’embêterais pas à reformuler mes productions pour que mon texte soit bien mis en page dès maintenant, alors que d’ici qq mois Sc v6 gérera le pb. Mais chacun fait comme il veut chez lui
La diffusion du même contenu au format Site web, PDF et diaporama, avec des subtilités possibles en jouant sur les filtres et best of ze best, les conditions sous DOKIEL.
L’externalisation de contenu sous forme de fragment, partie ou section qui permet d’isoler des « paragraphes » que l’on va utiliser en les glissant comme « Lien externe » dans plusieurs publication et n’avoir à les changer qu’une seule fois en cas de besoin.
Exemple : la signature de chaque rédacteur (s’il change de « titre », il suffira de modifier une fois et la mise à jour se fera partout), mais aussi des références à des textes réglementaires qui peuvent changer…
Autre exemple d’usage : des liens « url » vers des ressources externes que l’on a aussi intérêt à « externaliser » (item « url ») pour, si on les a mis en lien dans plusieurs textes et que l’URL change, n’avoir à effectuer la modifications qu’une seule fois et quelle se mette à jour partout… sans être obligé de les rechercher 107 ans pour identifier tous les « liens morts ». Suggestion : ranger tous ces items « communs » dans un atelier « public » pour éviter que chaque auteur produise les siens « localement »
La rédaction collaborative avec gestion des accès et autorisations d’intervention paramétrables : Concepteur de formulaire de saisie, Rédacteur, Lecteur avec possibilité de commentaires sur une prévisu web…
Une super communauté, trés active et enthousiaste, en témoigne le succès des Rencontres SC, y compris leur version « à distance » pourtant bcp moins engageante, merci le Pangolin,
Cela dit, si ton besoin est plus simplement de produire des documents qui sortent bien en PDF, sans aucune utilité des points ci-dessus (ou autres fonctionnalités de la ChED scenari), ben je crois que LibreOffice est une solution LIBRE tout aussi appréciable.
J’ai pas été un peu long là ? Et j’ai même pas d’actions chez K…
ces zozos, ils sont en SCOP !
Bonjour chez vous
et excellentes fêtes de fin d’année.
JPC
PS : non seulement trop long, mais « à côté de la plaque » puisque tu décris tes usages en amont de ce fil… Sorry, mais j’peux pas m’empêcher un p’tit coup d’promo des atouts de Sc (selon moi) dès qu’y’a une occaze.
Bien vu ton PS, tu t’es rendu compte que tu était toi même « à côté de la plaque » .
Je connais bien Scenari (Dokiel et Optim dans une moindre mesure) et effectivement mon besoin se situe purement dans un rendu pdf (envoi « officiel » d’un document, un livrable contractuel) et il est « immédiat ».
J’ai passé beaucoup de temps à élaborer mon document modèle et le rendu actuel n’est pas satisfaisant pour une livraison officielle. Attendre la prochaine version qui utilisera postscriptum est trop long pour moi en ce moment (mais je comprend bien le temps qu’il faut aux développeurs pour cela).
C’est donc l’objet de mon message d’origine pour tenter de trouver des solutions à court terme avant de pouvoir compter sur la prochaine version de SC et/ou Dokiel.
. J’espère que ces remarque seront inspirantes.
.
.