Évolution proposée :
Cela ne signifie pas pour autant qu’il faut la supprimer du menu d’accessibilité, mais ce serait bien d’en proposer d’autres, comme Lexend, Dyslexie ou tout simplement le choix d’une police classique sans-serif (dans l’hypothèse où le skin afficherait une police avec serif, contrairement aux skins de base proposés dans Opale) car il semble qu’il y ait un effet de familiarité qui facilite la lecture.
Quoiqu’il en soit, permettre à l’utilisateur de choisir sa police est une bonne démarche d’accessibilité.
Pour pouvoir inclure une font dans un modèle documentaire libre comme Opale, la font doit elle-même être distribuée avec une license libre, c’est bien le cas de Lexend (license OFL) mais pas Dyslexie qui est une font commerciale.
La dyslexie est un spectre avec un large panel de difficultés et de solutions possibles. Étant diagnostiqué dyslexique moi-même, je n’ai jamais trouvé OpenDyslexic utile, voir le contraire. La font Dyslexie lui semble proche et j’imagine que ces deux fonts sont utile pour certains avec des difficultés spécifiques, Lexend semble conçue pour un tout autre public et je la trouve pour le coup très lisible (même si dans mon cas la Dyslexie n’affecte pas trop ma lecture).
Je suis donc tout a fait d’accord sur le fait de proposer une liste de fonts (limité et représentatif) est plus souhaitable que l’option simple actuel.