La possibilité de référencer plusieurs ateliers disponibles dans la bibliothèque constitue une évolution très intéressante.
Nous sommes cependant confrontés à une conséquence de cette évolution, car nous avons beaucoup d’ateliers qui, à ce jour, utilisent des ressources issues d’un seul atelier partagé. Ces ressources sont de différents types: logos, définitions, concepts et d’autres très spécifiques à certains domaines.
Dans le cas où nous restructurerions en utilisant différents ateliers partagés, en déplaçant des ressources d’un atelier partagé à un autre, comment éviter de revoir tous les contenus de tous les ateliers qui y font appel ?
En d’autres termes, serait-il possible d’avoir une mise à jour automatique des items référencés, comme c’est actuellement le cas lorsqu’un item est déplacé ou renommé au sein du même atelier ?
Le transfert d’un item dans un espace vers un autre atelier n’est en effet pas possible.
La principale différence entre un atelier et un espace (dans un atelier), est la visibilité en lecture des items. Or, si un atelier est dit “public”, cette différence disparait : les items de l’atelier sont visibles par tous.
Qu’est-ce qui vous incite à vouloir segmenter votre atelier public en plusieurs ateliers ? Il y a peut-être une autre astuce ergonomique à trouver pour résoudre votre problème…
Imaginons trois ateliers publics distincts : logos, définitions, législation. Selon le contenu d’un atelier, l’accès à cet atelier peut être utile ou non. L’accès aux ateliers publics est en effet possible, mais l’insertion de contenu de ces ateliers dans un autre atelier ne l’est pas automatiquement et requiert que le(s) atelier(s) public(s) soit(soient) listé(s) dans la propriété de ce nouvel atelier. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est désormais possible d’ajouter l’accès à plusieurs ateliers publics.
Attention, ce n’est qu’une facilité ergonomique. L’utilisateur peut toujours ouvrir l’atelier public et faire un copier-coller d’item (c’était d’ailleurs l’unique solution avant qu’on ne propose cette intégration d’une vue de l’atelier public pour plus de simplicité et d’efficacité).
Votre besoin est donc un simple filtrage “ergonomique” lors de l’utilisation de ces items (pas une restriction sécurisée des accès à certains items). Une solution plus légère pourrait consister à configurer le masquage de certains espaces dans la vue de cet atelier public depuis l’atelier de production des auteurs.
L’avantage des ateliers accessibles par lien est la cohérence du contenu de manière dynamique. Un concept (Dokiel) amélioré dans un atelier public accessible directement à partir de la “bibliothèque” d’autres ateliers peut être modifié pour améliorer la compréhension et tous les ateliers la référençant auront alors une version mise à jour au moment de la publication. Le copier-coller ne permet pas cette gestion dynamique.
Nous utilisons Scenari pour une vingtaine de cours, avec plus de 80 experts qui contribuent au contenu selon leurs domaines, et la cohérence entre les différents cours est essentielle. Pour des concepts en matière de législation (par exemple), la mise à jour de la jurisprudence peut être effectuée grâce aux ateliers publics référencés via des liens directs, afin d’éviter la duplication et les erreurs. Le copier/coller n’est pas adapté.
Pour résumer, le but de ma question n’est pas de remettre en question l’utilisation que nous en faisons, mais d’envisager d’optimiser la mise en œuvre et d’améliorer la fonctionnalité pour la communauté. Tout le contenu de tous les ateliers étant dans la même DB, cela devrait être techniquement possible dans Scenari Builder.
Nous sommes bien d’accord, j’avais bien compris. J’aurais dû écrire “copier-coller la référence d’un item“, ce que l’on colle est la référence pour faire un nouveau lien, je ne parlais pas d’une duplication d’item.
Tout le contenu de tous les ateliers étant dans la même DB, cela devrait être techniquement possible dans Scenari Builder.
Tout à fait, même si certaines choses sont plus simples que d’autres, tant d’un point de vue technique que fonctionnel : par exemple, comment gérer les variantes de l’item déplacé qui sont dans les ateliers calques de dérivation et de travail, en sachant que ces ateliers calques n’existent pas dans l’atelier cible ? La réponse fonctionnelle n’est pas triviale.
Ma question était plutôt de cerner si votre besoin était de fragmenter en plusieurs ateliers publics pour un enjeu côté édition de ces items commun et leur visibilité sécurisée, ou si votre besoin était plutôt à l’usage de ces items communs, en réduisant la liste proposée à l’auteur. C’est semble-t-il plutôt ce 2ème contexte, et des solutions plus simples (techniquement et fonctionnellement) seraient envisageables.